Question ID
2013_609
Legal act
Regulation (EU) No 575/2013 (CRR)
Topic
Supervisory reporting - FINREP (incl. FB&NPE)
Article
99
COM Delegated or Implementing Acts/RTS/ITS/GLs/Recommendations
Regulation (EU) No 680/2014 - ITS on supervisory reporting of institutions (repealed)
Article/Paragraph
Table F 02.00 and F 16.07
Type of submitter
Credit institution
Subject matter
Validation Rule
Question

German Question (Deutsche Frage): Die validation rule mit der ID-Nr v1927_h sieht eine Abstimmbarkeit der Zeile 520 in Tabelle F 02.00 mit der Zeile 100 in Tabelle F 16.07 vor. In Tabelle F 02.00 ist Zeile 520 aber die Summe der Zeilen 530 bis 570, (fünf Zeilen) während in Tabelle F 16.07 Zeile 100 die Summe der Zeilen 110 bis 140 (vier Zeilen)ist. Da außerdem die Zeilen 530 bis 560 der Tabelle F 02.00 abstimmbar sein sollen zu den Zeilen 110 bis 140 der Tabelle F 16.07 (siehe validation rules ID Nr. v1333_m, v1334_m, v1335_m, v1928_h) gibt es hier einen Widerspruch: Entweder ist Zeile 570 in Tabelle F 02.00 obsolet und ist entsprechend zu streichen, oder die validation rule v1928_h ist insoweit zu erweitern, dass Zeile 140 in Tabelle F 16.07 abstimmbar sein muss mit der Summe der Zeilen 560 und 570 aus Tabelle F 02.00. Die EBA ist zu fragen, wie dieser Widerspruch gelöst werden soll. English Question: The validation rule with the ID No v1927_h provides for reconciliation of row 520 in table F 02.00 to row 100 in table F 16.07. In table F 02.00, however, row 520 is the sum of rows 530 to 570 (five rows), whereas in table F 16.07, row 100 is the sum of rows 110 to 140 (four rows). Furthermore, as rows 530 to 560 of table F 02.00 should be reconciled to rows 110 to 140 of table F 16.07 (see validation rules ID Nos v1333_m, v1334_m, v1335_m, v1928_h), there is a contradiction here. Either row 570 in table F 02.00 is obsolete and must therefore be deleted, or validation rule v1928_h must be expanded accordingly so that row 140 in table F 16.07 is reconciled to the sum of rows 560 and 570 from table F 02.00. The EBA must be asked how this contradiction should be resolved.

Background on the question

Validation Rule Inconsistency

Submission date
Final publishing date
Final answer

German Answer (Deutsche Antwort):

Die Beträge in Zeile 520 bis Zeile 560 der Vorlage F 02.00 werden in Vorlage F 16.07 in Zeile 100-140 aufgeschlüsselt. In Vorlage F 16.07 fehlt jedoch derzeit die Aufschlüsselung zu Zeile 570 aus Vorlage F 02.00 ( "Other ", Sonstige). In der nächsten verfügbaren Fassung der technischen Durchführungsstandards für das bankaufsichtliche Meldewesen der Institute wird diese Inkonsistenz angegangen.

Bis zu diesem Zeitpunkt sollten die folgenden Validierungsvorschriften wie folgt angepasst werden, um Inkonsistenzen zu vermeiden:

·          v0884_m {r100} = sum(r110-120, r140), anwendbar auf c020 (alle Werte mit Minuszeichen), muss wie folgt korrigiert werden: {r100} = sum(r110-120, r140)

·          v0888_m {r100} = sum(r110-140), anwendbar auf c040 (alle Werte mit Minuszeichen), muss wie folgt korrigiert werden: {r100} = sum(r110-140)

 

English Answer:

The amounts in rows 520 to 560 of F 02.00 template are broken down in rows 100-140 of table F 16.07. However, in table F 16.07, it is currently missing the breakdown related to r570 of F2 ( "other"). In the next available version of the ITS on Supervisory reporting this inconsistency will be addressed.

In the meantime, the following validation rules should be amended as follows to avoid inconsistencies in the interim:

·          v0884_m {r100} = sum(r110-120, r140) applicable to c020 (all values with negative sign) must be corrected as follows: {r100} = sum(r110-120, r140)

·          v0888_m {r100} = sum(r110-140), applicable to c040 (all values with negative sign) must be corrected as follows: {r100} = sum(r110-140)

Status
Final Q&A
Answer prepared by
Answer prepared by the EBA.

Disclaimer

The Q&A refers to the provisions in force on the day of their publication. The EBA does not systematically review published Q&As following the amendment of legislative acts. Users of the Q&A tool should therefore check the date of publication of the Q&A and whether the provisions referred to in the answer remain the same.